DECO DIVER
Poglabljanje v globoke postanke
Pazite se vseh, ki vam pravijo, da vedo, kakšen bi moral biti vaš "pravilen" dekompresijski profil, ker skoraj zagotovo ne, opozarja MARK POWELL. Tukaj nas seznanja z najnovejšimi razmišljanji o globokih postankih in faktorjih gradienta
ČE SE ZAVEDATE izraza "globoki postanki", se morda tudi zavedate, da so postajali vse bolj priljubljeni, vendar so bili v zadnjih nekaj letih predmet vse večjih polemik.
Pojasnil bom, kaj mislimo z globokim postankom, ideje v ozadju koncepta in polemike, poskušal pa bom tudi razložiti, kako so globoki postanki povezani z dejavniki gradienta in, kar je najpomembnejše, kaj vse to pomeni za nas kot potapljači.
Tradicionalni pogled na teorijo dekorja sega več kot 100 let v preteklost do dela JS Haldanea za kraljevo mornarico na začetku 1900-ih, nato pa sta jo ameriška mornarica in profesor Buhlmann v Švici v 1960-ih in 70-ih izboljšala. Ta pogled pravi, da ko gremo globlje, absorbiramo ali sproščamo dušik in sčasoma dosežemo nasičenost, točko, ko tkiva ne morejo več sprejemati dušika.
Na koncu potopa, ko se dvigamo, postanemo prenasičeni – z drugimi besedami, tkiva imajo zdaj več dušika kot plin, ki ga dihamo pri tlaku okolice. To je znano kot prenasičenost.
Prenasičenost, kot kaže predpona »super«, je dobra stvar, saj omogoča izločanje plinov. Čim plitveje gremo, večjo prenasičenost izkusimo, tem bolje, ker višja kot je stopnja prenasičenosti, več izločanja plinov dobimo, izpuščanje plinov pa bomo čim bolj učinkovito in čim hitreje.
Tako je dekompresija čim bolj učinkovita (slika 1).
Vendar, tako kot pri večini stvari v življenju, imamo lahko preveč dobrih stvari. Obstaja nekaj takega, kot je prevelika prenasičenost, in dejansko obstaja največja vrednost ali m-vrednost, ki predstavlja točko, na kateri je preveč.
Po tej točki vstopimo v tisto, kar je znano kot kritična prenasičenost, in kot lahko nakazuje beseda "kritično", to ni več dobra stvar. To je točka, na kateri nastanejo mehurčki in se pojavi dekompresijska bolezen (DCI).
Zato je bil tradicionalni pristop k dekompresiji čim plitvejši dvig, da se omogoči čim več izločanja plinov, vendar brez prekoračitve kritičnih meja prenasičenosti in povzročanja DCI.
Vse to je bilo zelo dobro, dokler se nismo začeli zavedati, da stvari niso tako preproste. Tradicionalni pogled ima m-vrednost kot trdno mejo. Ostanite znotraj te črte in vse je v redu; ga prečkamo in začnejo se oblikovati mehurčki in dobimo DCI.
Na žalost telo ni tako črno-belo in nemogoče je natančno reči, kje je črta m-vrednosti. Poleg tega, kdo lahko reče, da je vaša črta m-vrednosti na popolnoma istem mestu kot moja?
Čeprav je m-vrednost narisana kot ločena črta, jo je bolje razumeti kot območje mehke črte v zelo širokem sivem območju (slika 2).
S tehnologijo, razvito v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, je postalo jasno, da je mogoče oblikovati mehurčke, tudi če smo globoko znotraj črte m-vrednosti. Ti mehurčki, znani kot "tihi mehurčki" ali "asimptomatski mehurčki", bi se oblikovali znotraj tradicionalnih meja vrednosti m.
To je velika težava za tradicionalni model, ker predpostavlja, da mehurčki povzročajo DCI, in če nastanejo mehurčki, bomo dobili DCI.
Resničnost je taka, da dobimo nekaj in pogosto veliko mehurčkov, vendar ne opazimo nobenih tradicionalnih znakov ali simptomov DCI. Posledično so raziskovalci dekompresije začeli preučevati posledice teh mehurčkov in kako jih upravljati.
Modeli mehurčkov so bili razviti, da bi poskušali nadzorovati nastanek in rast teh mehurčkov. To je bilo doseženo z ustavljanjem globlje od tradicionalnih dekompresijskih postankov in to je bil vir koncepta globokega postanka.
Morda ne bomo mogli ustaviti nastajanja mehurčkov, vendar lahko z globljim ustavljanjem preprečimo, da bi mehurčki zrasli do velikosti, pri kateri povzročajo preveč težav.
Pyle stops, deep stop in modeli z mehurčki so se začeli uvajati v osemdesetih in devetdesetih letih prejšnjega stoletja in jih sprejeli tehnični potapljači.
Pyle stops so bili med prvimi pristopi k obravnavanju globokih stopov. Koncept uvaja globoki postanek na pol poti med največjo globino in prvim tradicionalnim dekompresijskim postankom.
Torej bi za 40-metrski potop s prvim postankom na 9 m uvedli postanek Pyle na polovici poti med 40 m in 9 m, kar je približno 24 m.
Nato bi uvedli še en postanek na polovici poti med prvim globokim in prvim tradicionalnim postankom, torej na polovici poti med 24 m in 9 m, na približno 15 m.
To se ponavlja, dokler med zadnjim postankom Pyle in prvim tradicionalnim dekompresijskim postankom ni manj kot 3 m.
Torej bi v tem primeru naredili še en globoki postanek na 15 m in še enega na 12 m, preden bi nadaljevali s prvim tradicionalnim postankom na 9 m (slika 3).
Pojavil se je v DIVERju julija 2018
PYLE SE USTAVI so zelo preprost način vključitve globokih postankov, vendar predstavljajo poenostavljen pristop, ker ne upoštevajo časa, preživetega na globini. Modeli mehurčkov, kot sta VPM ali RGBM, so bolj prefinjen način za doseganje istega cilja.
Poleg tega se lahko za doseganje istega cilja uporabijo faktorji gradienta. Lahko se slišijo zelo zapleteno, vendar sta le dve številki, visok faktor gradienta (GF) in nizek faktor gradienta.
Oba sta izražena v odstotkih in predstavljata odstotek poti do m-vrednosti. 30/80 so priljubljeni faktorji gradienta. V tem primeru je nizka GF 30 % poti do m-vrednosti, medtem ko je visoka GF 80 % poti do m-vrednosti.
To pomeni, da bo prvi globoki postanek uveden pri 30 % poti do m-vrednosti in ne pri sami m-vrednosti ali, povedano drugače, pri 100 % m-vrednosti.
Podobno visok GF 80 pomeni, da končni postanek ne bo odpravljen, dokler potapljač ne doseže 80 % m-vrednosti namesto 100 % m-vrednosti.
To pomeni, da nizka GF nadzoruje globino prvega postanka, medtem ko visoka GF nadzoruje dolžino zadnjega postanka.
To je dobra teorija in tehnični potapljači v devetdesetih letih prejšnjega stoletja in v letu 1990 so zelo vneto spodbujali idejo, da so globoki postanki dobri (slika 2000).
Toda, čeprav je to dobra ideja in je veliko tehničnih potapljačev o njej mejilo na evangeličane, ali obstaja kakršen koli dokaz, da teorija deluje?
V resnici je večina raziskav o globokih postankih v najboljšem primeru nedokončnih.
Študija iz leta 2005 ni odkrila nobene bistvene koristi, druga iz leta 2010 pa je pokazala, da so modeli mehurčkov povzročili zaskrbljujoče visoko raven mehurčkov, čeprav naj bi nadzorovali raven mehurčkov.
Vendar pa je bila študija ameriške mornarice leta 2011 tista, zaradi katere smo začeli ponovno razmišljati o modelih mehurčkov. Zdi se, da je ta študija pokazala, da povzročajo več težav kot tradicionalni model, in je povzročila veliko razprav.
To ni bila odlična študija in v resnici ni izvajala globokih postankov, kot jih dejansko počnejo potapljači. Pojavila so se tudi številna druga vprašanja o strukturi študije, ki so postavila pod vprašaj rezultate.
Vendar pa je ljudi spodbudilo govorjenje o ideji.
TA ENOTNA ŠTUDIJA morda zavrnili, če bi bil edini, ki bi pokazal ta rezultat, vendar je v kombinaciji z drugimi študijami s podobnimi rezultati začel oblikovati vrsto dokazov, da globoki postanki morda niso zdravilo, kot smo mislili prej.
Zdelo se je, da neobjavljena študija, izvedena za eno od skandinavskih mornaric, potrjuje rezultate. Na žalost, tako kot pri mnogih stvareh, je javno mnenje nagnjeno k vse ali nič, in ta rezultat je bil vzet tako, da pomeni, da so globoki postanki slabi.
Vprašanje, ki si ga moramo zastaviti, je: zakaj se zdi, da globoki postanki v tem primeru niso uspeli? Očiten odgovor je, da so globoki postanki pregloboki.
Ta študija ne dokazuje, da so globoki postanki slabi, čeprav se zdi, da skupaj z drugimi dokazi kaže, da lahko imate globoke postanke, ki so pregloboki.
Kaj je torej »pregloboko«, kaj je »dober« globoki postanek in kaj »slab«?
Del težave je, da je izraz "globok postanek" zelo nejasen, do te mere, da je brez pomena.
V zgornjem primeru bi z največjo globino 40 m in prvim tradicionalnim postankom 9 m teoretično vse, kar je globlje od 9 m, veljalo za globok postanek.
Postanek na 39 m, samo 1 m od dna, bi bil globok postanek, medtem ko bi postanek na 12 m, le 3 m globlje od postanka 9 m, prav tako veljal za globok postanek.
Jasno je, da obstaja velika razlika med globokim postankom na 12 m in tistim na 39 m. Vprašanje je: kako globoko je pregloboko?
Če smo nekoliko bolj objektivni, je v tabeli prikazan rezultat programa načrtovanja potopa za potop z rebreatherjem do 60 m.
Prikazuje postanke, ki so posledica uporabe faktorjev gradienta 30/80 in niza drugih.
Izbral sem 60-metrski potop, ker globlji ko je potop, bolj izraziti so učinki na potop.
Načrtoval sem ga tudi kot potop z rebreatherjem v zaprtem krogu, da bi odstranil morebiten vpliv na profil vzpona, ki bi ga povzročila plinska stikala (slika 5).
PRVA STVAR reči je, da majhne spremembe faktorjev gradienta ne naredijo velike razlike, a ko pogledamo celoten obseg, lahko začnemo videti vzorce.
Najprej ohranimo visok GF konstanten pri 80, medtem ko nizki GF spreminjamo z 10 na 50. Ne pozabite, da nizek GF vpliva na globino prvega postanka in to lahko vidimo v tabeli.
V tem primeru vsaka 10-odstotna sprememba nizke GF povzroči 3-metrsko spremembo globine prvega postanka, točno po pričakovanjih. Vendar, če zdaj pogledamo nizek GF v območju 30-50, lahko vidimo, da je dolžina zadnjega postanka konstantna in znaša 34 minut.
Ko se nizka GF še bolj zmanjša in so uvedeni postanki na 36 m in 39 m, lahko vidimo, da se čas zadnjega postanka poveča na 35 min in nato na 36 min.
Razlog za to je, da dodatni postanki na 36 m in 39 m povzročajo več plinov v srednjih in počasnejših oddelkih, kar je nato zahtevalo večjo dekompresijo v plitvini. Iz tega lahko vidimo, da nizek GF pod 30 situacijo poslabša, ne izboljša.
Ko ohranimo nizko GF konstantno pri 30 in spremenimo visoko GF s 100 navzdol na 70, lahko vidimo, da se dolžina zadnjega postanka poveča s 24 minut na 41 minut.
Iz tega primera je jasno, da zmanjšanje visoke GF prisili model, da počaka, da se izloči več inertnega plina, preden se potapljaču dovoli dvig, zato so nižje vrednosti visoke nastavitve GF bolj konzervativne kot višje številke.
Iz tega primera lahko vidimo, da so globoki postanki zapleteni in da ni vedno enostavno dobiti preprostih odgovorov.
NA SPLOŠNO LAHKO RIŠEMO številne zaključke iz nedavnih študij in razprav. Prvi je, da so "globoki postanki" zavajajoč izraz, ki ne pomaga vedno pri razpravi.
Morda je čas, da se odmaknemo od uporabe tega izraza in bomo bolj natančni glede tega, o kakšnih postankih govorimo.
Naslednja ugotovitev je, da se je vsekakor mogoče ustaviti pregloboko, kot kažejo nekateri zgornji primeri. Nekateri nasveti, podani v zadnjih nekaj letih, očitno uvajajo pregloboke postanke.
Vendar pa bi klečeplazna reakcija, če bi rekli, da so »globoki postanki slabi«, pomenila zanihanje predaleč v drugo smer, pri čemer moramo paziti, da otroka ne vržemo ven skupaj s kopalno vodo.
Neizogiben zaključek je, da ne poznamo vseh odgovorov in bi morali biti previdni do vsakogar, ki nam pove, da točno ve, kakšen je "pravilen" profil dekompresije.
Naše znanje o teoriji dekompresije se razvija, čeprav včasih zelo počasi, in pomembno je, da smo v koraku z najnovejšimi razmišljanji o teoriji dekompresije, da zagotovimo, da ne uporabljamo zastarelih idej.
