Porota ni sprejela sodbe v sojenju glavnemu inštruktorju PADI Nigelu Craigu za umor iz hude malomarnosti in je bila oproščena nadaljnje vpletenosti v primer, ki je odvisen od dejanj inštruktorja med triminutnim varnostnim postankom v zalivu Stoney Cove v notranjosti spletno mesto leta 2016.
Craig, 55, iz Northamptona, zanika obtožbe, ki se nanašajo na smrt Richarda Stansfielda, 40, medtem ko je bil pod njegovim varstvom na tečaju usposabljanja.
Porota kronskega sodišča v Leicestru se je med sojenjem zmanjšala na 11, potem ko je bil en član pozitiven na Covid-19, v skladu s poročilom v Leicester Mercury.
Sodnik višjega sodišča g. Justice Pepperall je dal poroti večinsko vodstvo, kar zahteva, da se o sodbi strinja najmanj 10 od 11 porotnikov. Vendar je predstojnica včeraj (30. marca) po večurnem posvetovanju sodniku sporočila, da te večine niso uspeli doseči.
Državno tožilstvo naj bi zdaj razmišljalo, ali naj nadaljuje s ponovnim sojenjem ali ne, napoved pa pričakujejo naslednji teden. Craig je bil izpuščen proti varščini.
Težave z dihanjem
V začetku postopka je porota slišala, da je Craig vztrajal pri triminutnem varnostnem postanku na 5 m kljub dejstvu, da je imel njegov učenec težave z dihanjem. Ugotovljeno je bilo, da je Stansfield umrl zaradi utopitve, ki je kasneje v bolnišnici povzročila srčni zastoj.
Tožilstvo, James House QC je trdilo, da je Craigova uveljavitev nenujnega postanka vodila v paniko žrtve in na koncu v njeno smrt, glede na prejšnja poročila o sodnih postopkih v Živo srebro.
Stansfield se je potapljal približno eno leto, opravil je 30 potopov in se kvalificiral za PADI Advanced Open Water Diver tri mesece pred usodnim incidentom.
Bil je na prvem potopu dneva 24. julija 2016 na tečaju, ki ga je organiziral Dive Northampton. Spremljal ga je Craig s potapljaškim mojstrom PADI Karolom Tokarczykom kot varnostnim potapljačem. Proti Tokarczyku niso vložili kazenskih ovadb.
"Bitno pod"
House je dejal, da je bila do trenutka, ko je Stansfield dosegel največjo globino 30 m, količina zraka, ki je ostala v njegovem valju, "znatno nižja", kot bi morala biti zaradi števila krat, ko se je moral ustaviti, da bi izenačil.
Potapljači so opravili "podvodno vajo", preden so se povzpeli, toda na približno 18 metrih je Stansfield dal signal, da je zmanjkalo zraka, in po besedah Housea se je začela panika.
Tokarczyk je Stansfieldu podal regulator, da je lahko dihal iz rezervne jeklenke, toda pri 12 metrih je Stansfield ponovno pokazal, da mu je zmanjkalo zraka in da ne more dihati. Na tej točki je Craig študentu dal lastni regulator in preklopil na svoj drugi rezervoar.
5-metrski varnostni postanek je bil del načrta potopa, vendar je House pojasnil, da bi ga bilo mogoče zamuditi v okoliščinah, v katerih je bilo bolj pomembno hitro doseči površje.
Med postankom je Stansfield dvakrat pokazal, da težko diha, in v prvi minuti je poskušal priti na površje tako, da se je potegnil navzgor po vrvnici, vendar ga je Craig domnevno potegnil nazaj.
"Craigu bi moralo biti očitno, da je gospod Stansfield v hudi stiski," je dejal House in dodal, da so bile študentove zenice razširjene in da mu je regulator dvakrat zdrsnil iz ust, ko je izgubil zavest. Kljub tem znakom je dejal, da je Craig čakal cele tri minute, preden je Stansfielda odnesel na površje, kjer so bili vsi poskusi, da bi ga oživili, neuspešni.
'Povsem nerazložljivo'
House je dejal, da so strokovnjaki opisali Craigova dejanja kot "popolnoma nerazložljiva" in da je bilo njegovo vedenje "daleč pod standardom podobno usposobljenega in izkušenega inštruktorja potapljanja".
Vendar je Craig zanikal, da bi držal Stansfielda, in izjavil, da ga je prijel le na kratko, da bi ga spomnil na postanek. "Če bi hotel pobegniti na površino, ga zaradi njegove velikosti ne bi mogel ustaviti," je dejal.
House je trdil, da je obtoženčeva odločitev morda nastala zaradi "temeljnega nesporazuma" glede potrebe po varnostnem postanku in njegovega nezmožnosti, da bi cenil resnost situacije, ko "so bili simptomi tam vidni".
"Nihče niti za trenutek ne namiguje, da je Nigel Craig želel, da se kaj od tega zgodi, ravno nasprotno," je House povedal poroti. "Ko se oseba vključi v neko dejavnost, kar pomeni, da je prevzela dolžnost skrbeti za drugega človeka, je breme na njej veliko."
