Tehnični potapljač je spregovoril o pravosodnem sistemu na Malti, za katerega pravi, da dovoljuje pričam »strokovnjakom«, da pričajo preko ravni svoje usposobljenosti – kot se je zgodilo v nedavnem primeru potapljača, spoznanega za krivega uboja po smrti njegovega prijatelja.
Preberite tudi: Malta: Potapljač aretiran + oblasti obtožene zaradi vztrajnosti potapljača
Sodba je bila razveljavljena, ko je sodnik prizivnega sodišča ugotovil, da je sodnik napačnemu poročilu medicinskega izvedenca pripisal preveliko težo. Sodnik je sklenil, da je potapljač dejansko storil vse, kar je bilo razumno pričakovati, da bi zaščitil svojega prijatelja.
V pisni obliki Malteški časi, potapljač Daniel Xerri, višji predavatelj jezikoslovja na Univerzi na Malti, je očitno izrazil mnenje mnogih v malteški potapljaški industriji, ki menijo, da potapljača na dihanje Arthurja Castilla po smrti Christine Gauci leta 2020 nikoli ne bi smeli obtožiti. The podrobnosti o primeru o katerih so poročali Divernet in razveljavitev sodbe prišel 22. februarja.
»Pravica je lahko zadoščena le, če se izvedenci držijo izdelave poročil, ki so izraz točnosti dejstev, namesto da bi se ukvarjali z domišljijo,« pravi Xerri v svojem članku in vztraja, da je treba sodne izvedence imenovati na podlagi usposobljenosti in ustreznih izkušenj. ne pa na njihove kvalifikacije.
Upa, da si bo Malteško združenje profesionalnih potapljaških šol prizadevalo, da se to zgodi v vseh prihodnjih primerih potapljanja, po PDSAje čvrsta linija na prvotno obsodilno sodbo.
Preberite tudi: Tehnični potapljač sodnega izvedenca obsodil na "polet domišljije"
Izven strokovnega znanja
Castillova kazen za umor je bila razveljavljena, ko se je izkazalo, da je obsojajoče poročilo zdravnika, specializiranega za hiperbarično medicino, ki ga je sodišče imenovalo za izvedenca za smrtne žrtve pri potapljanju, vsebovalo izjave, ki presegajo njegovo strokovno področje.
Po besedah Xerrija se je zdravnikovo poročilo osredotočalo tako na potapljaške postopke kot na pravno teorijo, čeprav ni bil strokovno kompetenten komentirati ne enega ne drugega, in se ni skliceval na pretekle študije smrtnih žrtev pri potapljanju.
Sodnik, ki je Castilla spoznal za krivega, je zato dal preveč poudarka sistemu prijateljev, saj je bilo v zdravniškem poročilu sestavni del, da morata dva potapljača vedno ostati blizu in si pomagati, če pride do izrednih razmer.
Sodnik prizivnega sodišča je razumel, da to ne pomeni, da sta potapljača v celoti odgovorna za varnost drug drugega, zlasti glede na to, da Castillo Gaucija ni spremljal kot inštruktor, ampak kot prijatelj na rekreativnem potopu.
Zdi se, da hiperbarični zdravnik ni razumel, da so tehnični potapljači, kot sta Castillo in Gauci, usposobljeni, da »prevzamejo odgovornost za lastno varnost in te odgovornosti nikoli ne preložijo na svoje sotekmovalce«, pravi Xerri.
Kljub temu, da ni bil kvalificiran za komentiranje pravnih zadev, je zdravnik ugotovil, da je poleg Gaucijeve malomarnosti prišlo do "malomarne opustitve" poskusa reševanja s strani Castilla.
Sodnik prizivnega sodišča je rekel, da zdravnik ne bi smel izraziti takih stališč in da bi sodnik moral upoštevati mnenje imenovanega pravnega izvedenca, da Castillo nikoli ne bi smel biti obtožen kaznivega dejanja.
Namesto da bi bil malomaren, je med potopom pomagal Gauciju pri številnih težavah z vzgonom in zapletom. Če bi ji sledil, ko se je hitro vzpenjala, bi ogrozil svoje življenje, kar je potrdil tudi izvedenec potapljaške opreme sodnika.
Plačana visoka cena
Xerri predlaga, da bi morali sodniki, odgovorni za imenovanje izvedencev, v prihodnje zagotoviti, da njihovo poročilo zajema vse podlage in izključuje gradivo, v katerem "si vzamejo svobodo, da se sprehajajo po področjih, za katera so v najboljšem primeru slabo pripravljeni". Bistvene trditve morajo biti utemeljene s študijami primerov in ustrezno literaturo.
"Odločitev pritožbenega sodišča potrjuje, da je izvedenec medicinske stroke v nekaterih svojih izjavah prekoračil poklicno pristojnost," pravi potapljač. »To je vodilo prvo sodišče, ki je izdalo sodbo, ki je nedolžnega človeka neupravičeno obsodila umora in potencialno škodovala malteški potapljaški industriji.
"Čeprav je pravica na koncu zmagala, je bila plačana visoka cena."
Po razveljavitvi sodbe za umor je Castillo izjavil: »Po letih čakanja in mesecih, ko sem bil neupravičeno obtožen za smrt mojega prijatelja, je bila današnja sodba velika teža z mojih ramen. Z novembrskimi dogodki sem se težko sprijaznil in posledično sem skoraj popolnoma izgubil strast do potapljanja.
»Zadovoljen sem z razsodbo, ne samo zase, ampak za celotno potapljaško skupnost, za tehnične potapljače, ki se lahko potopijo s svojim prijateljem, ne da bi jih skrbelo, da bodo odgovorni za nesrečo, njihovega nadzora.«
Tudi na Divernetu: Malta Dive-Pro oproščen uboja, Inštruktor je bil oproščen smrti potapljača na Malti, Na Malti umrl britanski potapljač
