Dobro znani operater potapljaške deske je sprejel nenavaden korak in vložil tožbo proti številnim svojim strankam in drugim zaradi obrekovanja.
Nautilus Liveaboards in njegov izvršni direktor Mike Lever sta že vročila ali sta v postopku vročitve pravnih dokumentov več kot 20 imenovanim ljudem, vključno z nekdanjimi in potencialnimi gosti, osebnostmi v industriji potapljanja z morskimi psi in drugimi, ki naj bi objavljali klevetniške komentarje. na družbenih medijih o svojih operacijah v Mehiki.
Dejanje odraža razpad, do katerega je prišlo po trajno zaprtje mehiškega biosfernega rezervata na otoku Guadalupe za potapljanje v kletkah za velikega belega morskega psa, skupaj z rekreacijskim ribolovom in zasebnimi upravljavci čolnov, kot poroča Divernet januarja.
Nautilus Liveaboards, ime, pod katerim Icarus Aviation iz Vancouvra v Kanadi izvaja svoje posle, je bilo več let največje med temi operaterji, ki je upravljalo svoje čolne v Guadalupeju. Pravni postopek poteka v Kanadi, kjer je kaznivo dejanje, če ena oseba poda javno žaljivo pripombo o drugi.
Tožbe podrobno opisujejo konkretne komentarje na družbenih omrežjih, za katere velja, da so obrekovali Leverja in njegovo podjetje. Te pritožbe na splošno spadajo v dve kategoriji: zahtevki za vračilo denarja za neizpolnjene rezervacije in obtožbe o odgovornosti za zaprtje morskega parka.
V številnih citiranih objavah pisci trdijo, da so upravičeni do povračila za rezervacije za potapljaške izlete v kletki, ki jih ni bilo mogoče spoštovati, ker je mehiška vlada zaprla Guadalupe. Pravijo, da so jim zavrnili gotovinsko vračilo in da so krediti, ponujeni za alternativna potovanja namesto gotovine, nesprejemljivi.
Potapljanje v kletki Guadalupe je bila izkušnja »ene same vrste« in številni navdušenci nad belimi morskimi psi, ki so rezervirali potapljanje v kletki na površini z živih desk, niso bili potapljači. Nekateri trdijo, da alternativne počitnice drugim destinacijam, kot je Socorro, za interakcijo z drugimi živalskimi vrstami, za njih ne morejo veljati za enakovredne.
Druge pripombe se nanašajo na incidente, ki so vključevali potope v kletki Nautilusa v zadnjih sedmih letih, za katere plakati domnevajo, da so potrdili, da je Guadalupe zaprt za turiste – obtožba, ki jo operater zanika.
Ozadje
Nautilus je začel delovati leta 1992 v Britanski Kolumbiji in se v začetku leta 2000 razširil na vrsto potapljaških podvigov v mehiških vodah. Trdi, da je "izvedel več kot 650,000 uspešnih potapljaških izkušenj in je približno 43,000 potapljačem in nepotapljačem zagotovil izkušnjo spuščanja v vodo z divjimi živalmi, vključno z velikimi belimi morskimi psi". Podjetje, ki se opisuje kot "zelo uspešno", pravi, da trenutno upravlja 27 operativnih čarterskih plovil.
Guadalupe, ki leži 160 milj od pacifiške obale, je morski park od leta 2005. Potapljanje v kletkah bi potekalo med julijem in novembrom, ko se veliki beli morski psi tam zbirajo, da bi se hranili s plavutonogci, Nautilus in drugi operaterji pa so prešli na mehiški park. druga znana oddaljena potapljaška lokacija Otoki Revillagigedo, ki vključuje Socorro, v drugih letnih časih.
Upravljavci živih desk, ki so obiskali Guadalupe, so trdili, da bo zaprtje parka daleč od zaščite njegovih morskih psov, pustilo območje ranljivo za nezakonite ribolovne operacije, ki jih je prej odvračala njihova prisotnost. Mehiška nacionalna komisija za naravna zavarovana območja (CONANP), ki je odgovorna za zaščito rezervata, na splošno velja, da nima dovolj sredstev.
Mike Lever je bil citiran on Divernet januarja po zaprtju parka, pri čemer je vztrajal, da je vladna poteza nezakonita in jo bodo razveljavili.
Zdaj pravi, da je svojo odločitev, da sproži sodni postopek proti svojim nasprotnikom, sprejel po »nekaj zelo grdih in zlonamernih objavah, ki sta jih vsak objavila o meni in našem podjetju na družbenih omrežjih. Verjamem, da morajo ljudje, ko prestopijo določeno mejo na družbenih medijih, odgovarjati.”
Ta meja, kot pravi, je bila prekoračena, ko so kritike začele vplivati na njegov ugled in ugled ter sposobnost njegovega podjetja, da prodajajo svoje storitve.
Večina kritik, čeprav ne vse, je bila izražena na javni Facebook strani Guadalupe Island Shark Group, katere člani naj bi zdaj najeli odvetniško pisarno v Kanadi, da jih zastopa.
Od sredine maja ni bilo nobene objave, vendar je bila stran aktivna že nekaj let, vključno s pozitivnimi in negativnimi komentarji o potapljanju v kletkah. Objave so po zaprtju parka postale bolj glasne in so bile včasih izražene v nezmernem jeziku.
Skupina naj bi imela nekaj več kot 600 članov, čeprav se domneva, da je le del tega števila aktivnih plakatov. Drugi komentarji naj bi bili objavljeni na spletnih mestih z ocenami, kot sta Tripadvisor in Google, kjer lahko ocene potrošnikov vplivajo na položaj podjetja.
Spopad pogledov
Eden od tistih, ki so zdaj toženi, je Patric Douglas, ki sebe opisuje kot 35-letnega veterana turizma in pionirja potapljanja z morskimi psi v Guadalupeju – on in drugi potapljači so tja prispeli z zahodne obale ZDA v zgodnjih 2000-ih. Pravi, da čeprav so otok takoj prepoznali kot poseben kraj, je bil težko dostopen in ga je bilo sprva težko prodati.
"Že od nekdaj se mi je zdelo, da je to edino mesto na planetu, kjer lahko pokažemo, da lahko trajnost deluje," je povedal Divernet. "Po 20 letih je tako klavrn konec in lahko se bo marsikaj spremenilo v načinu dela v industriji morskih psov."
Priznava, da so se v Guadalupeju v prvih nekaj letih zgodili incidenti, kot sta prekomerna vaba in vdor morskih psov v kletke, vendar pravi, da je to povzročilo hitro krivuljo učenja. Trdi, da se je boril za vključitev raziskovalcev morskih psov na potovanja, in pravi, da je ta poteza pomagala zagotoviti, da so bile nadaljnje dejavnosti dobro nadzorovane. "Potem ni bilo nobenega opravičila - če je prišlo do vdora v kletko, si bil kriv ti - vsi so vedeli."
Douglas je do leta 2013 vodil agencijo za rezervacije potovanj Shark Divers, opisano kot eno največjih komercialnih podjetij za potapljanje morskih psov v ZDA, in pravi, da je ustvaril prve ameriške in mehiške kooperativne programe za označevanje belih morskih psov v Guadalupeju, kot tudi ohranitveni sklad Guadalupe.
Njegovo podjetje za medijsko trženje Heli Agency s sedežem v Bendu v Oregonu je kasneje delalo za Guadalupe operaterja Horizon Charters, ki je bil zgodaj na sceni in ga je zakupil Shark Divers. To je bilo eno od štirih podjetij, ki so tam še vedno delovala v zadnjih letih in za katera Douglas pravi, da bi vsa sprejemala prihodnje rezervacije, vendar bi zaradi zaprtja morskega parka, ki se je začelo s pandemijo Covida leta 2020, sedela na " gora potapljaškega denarja«.
Po besedah Douglasa, ko je bilo napovedano trajno zaprtje parka in je postalo jasno, da ne bodo mogli izpolniti rezervacij, so se Horizon in dva druga operaterja – Islander Charters in Pacific Fleet – odločili svojim strankam v celoti povrniti denar.
Samo Horizon je to izjavil držal 500,000 ameriških dolarjev denarja za rezervacije, kot smo že poročali Divernet, in dejal, da je že namenil dodatnih 100,000 $ za pravne izzive zaprtja. To je, pravi Douglas, dejansko izločilo operaterja iz poslovanja.
Nautilus Liveaboards je izjavil, da zaradi višja sila klavzulo v svojih pogodbah z gosti, ki je vključevala "vladna naročila" med dejavniki, navedenimi kot "izven razumnega nadzora", ni bilo dolžno niti vrniti depozitov niti zagotoviti kreditov - čeprav je bilo slednje pripravljeno storiti.
Nautilus vztraja, da ni mogel predvideti novega petletnega načrta upravljanja Guadalupeja, ki izključuje deske za vodo, čeprav se Douglas ne strinja in trdi, da so se vsi strokovnjaki, ki delajo v morskem parku, zavedali tveganja, da bi lahko začasno zaprtje postalo trajno.
Lever je na vprašanje, kaj si je mislil, ko je izvedel, da drugi trije operaterji Guadalupe vračajo denar razočaranim gostom, odgovoril Divernet: "Bil sem razburjen zaradi lažnih informacij, ki so bile objavljene - nobeden od operaterjev ni vrnil denarja."
Trajna kampanja
Tožba proti Douglasu, ki je ločena od drugih, navaja "vztrajno, namerno in zlonamerno kampanjo za škodovanje ugledu tožnika kot etičnega ekoturističnega podjetja, ki mu je zelo mar in je pripravljeno prispevati k prizadevanjem za ohranitev in se boriti zanje". in morske divje živali, vključno z velikimi belimi morskimi psi«.
Obrekljivi napadi so bili »široko razširjeni, kar je povzročilo neupravičeno negativno publiciteto za tožnike, kar je močno motilo in škodilo poslovanju Nautilusa in ugledu gospoda Leverja kot poslovneža«.
Lever pravi, da sta bila Shark Divers in Nautilus že od začetka neposredna poslovna konkurenta v Guadalupeju in da je Douglas kasneje "večkrat" uporabil stran skupine Facebook, ki jo je prvotno uporabljal za trženje Horizon Charters, za objavo vsebine, ki je bila "žaljiva in obrekljiva". proti tožnikom«.
Douglas zanika, da bi koordiniral spletno kampanjo proti Leverju. Povedal je Divernet: "Mislim, da verjame, da sem vse to močno koordiniral iz nekega maščevanja do njega, vendar imam v življenju boljše stvari."
Trdi tudi, da je v imenu skupine Facebook ponudil odstranitev celotne strani zaradi sodnega postopka, vendar je bil predlog zavrnjen.
"Enostavno prosimo, da se ljudje, ki so napisali zelo obrekljive izjave o našem podjetju in meni, opravičijo in odstranijo svoje objave," pravi Lever. "To je to - z izjemo Douglasa."
Vladni primer
Operacije potapljanja v kletki v Guadalupeju v zadnjih letih niso potekale brez težav. Mehiško ministrstvo za okolje in naravne vire je v obsežni izjavi, ki pojasnjuje odločitev o dokončnem zaprtju morskega parka januarja, navedlo, da so turistične dejavnosti opazovanja belega morskega psa z uporabo kletk izvajale od leta 2001 do 2021, zahvaljujoč zaščiteni naravi morja. območje, njegova 30-40 m podvodna vidljivost in »zvestoba lokacije« morskih psov.
Vendar pa je tudi navedel, da je v zadnjem desetletju njegov akcijski program za ohranitev belega morskega psa odkril slabe prakse, ki so jih opazili med turistično dejavnostjo.
Te prakse, ki niso bile pripisane nobeni posebni operaciji, naj bi vključevale nepravilno uporabo razpisov; turisti in vodniki puščajo kletke ali iz njih visijo okončine; napačno ravnanje in manipulacija s privlačnimi sredstvi za morske pse; komercialno snemanje zunaj kletk brez zaščitne opreme, vključno s potapljanjem na prostem; uporaba sonarja; uporaba dronov nad kolonijami plavutonožcev; nedovoljene zasnove kletk; in odlaganje onesnaževal.
"Te dejavnosti so ogrozile bele morske pse, pa tudi človeško integriteto turistov in obiskovalcev," je navedlo ministrstvo in kot primer navedlo dva incidenta, ki sta se zgodila med potopom v kletki.
»Leta 2016 je v eno od kletk vstopil osebek; ko je prišel ven, so opazili, da ima resne poškodbe. Podoben dogodek se je zgodil leta 2019, v katerem so zabeležili primerek belega morskega psa z resnimi poškodbami škrg in je potonil inertno brez znakov življenja.”
Incident leta 2019 se je zgodil na ladji Nautilus liveaboard, čeprav podjetje trdi, da dokončna smrt morskega psa ni bila dokazana. Pravi, da je nemudoma obvestil oblasti, da je v celoti sodeloval pri regulativni preiskavi in da ga je mehiška vlada oproščila kakršne koli odgovornosti za incident.
Vendar sta se leta 2016 zgodila dva primera velike bele vdre v kletke v približno enem mesecu drug od drugega, eden v potopljeni kletki na plovilu Nautilus in drugi v površinski kletki, ki jo upravlja Pacifiška flota.
Obseg poškodb in končna usoda morskih psov v teh primerih nista bila jasna, ker sta oba na koncu odplavala, oba incidenta pa sta bila v nekaterih poročilih medijev združena. Vsi trije vdori v kletko so bili posneti na videu, ki ostaja na spletu.
Ministrstvo je v nadaljevanju zapisalo: »Za ohranitev in ohranitev obravnavane vrste je potrebna prepoved turistično-rekreacijske dejavnosti opazovanja belih morskih psov, izvajanje znanstvenih raziskav, usmerjenih v zaščito in ohranitev vrste ter razumeti njegovo vedenje in zmanjšati kakršno koli drugo človeško interakcijo."
Lever izpodbija, da poudarjanje incidentov iz let 2016 in 2019 v poročilu pomeni, da so prav ti zacementirali zaprtje parka, kot trdijo spletni kritiki. »Ta informacija ni resnična,« pravi in trdi, da objavljeni razlogi za prejšnja zaprtja morskega parka leta 2020 (ko se je začel Covid) in 2022 (za uradne raziskovalne namene) »niso imeli nobene zveze z Nautilusom. Nekdo objavlja zelo neresnične stvari o tem, kaj se tam dogaja.«
Prihodnost potapljanja z belimi morskimi psi
Trenutno je malo krajev na svetu, kjer se izvaja potapljanje v kletki za bele morske pse – druge lokacije so v hladnejših južnih vodah Južne Afrike, Avstralije in Nove Zelandije, kjer potekajo tudi operacije zaradi začetka to poletje v Novi Škotski v Kanadi.
Patric Douglas je povedal Divernet da je leta 2022 z namenom morebitnega zaprtja parka namenil 15,000 $ lastnega denarja za vzpostavitev programa Skywatch na otoku Guadalupe, pri čemer je uporabil vojaško satelitsko sledenje plovil, ki vplujejo na območje, da bi se zaščitil pred nezakonitim ribolovom morskih psov.
"Te živali so svetu dale tako veliko v smislu raziskav, izobraževanja in razumevanja morskih psov," pravi. "Dolgujemo jim svoj čas in prizadevnost - to je najmanj, kar lahko storimo."
Sodni spor je zdaj prisilil to pobudo, da preneha delovati, pravi Douglas, pri čemer so sredstva preusmerjena v boj proti tožbam. "To ni rezultat, ki smo ga želeli," pravi. "Morski psi v Guadalupeju potrebujejo našo pomoč in brez našega opazovanja so ranljivi."
"Ne vem prav veliko o Guadalupe Island Skywatch, vendar vsekakor podpiram vsa prizadevanja za ohranitev velikega belega morskega psa," je povedal Lever. Divernet. »Želim jim vso srečo in upam, da bodo uspeli. Še naprej zbiramo denar za ohranitveni sklad Guadalupe in podpiramo znanstvena prizadevanja ter preučevanje belih morskih psov.«
Divernet je Leverja vprašal, ali meni, da bi sodni postopek proti strankam lahko predstavljal prelomen trenutek za potapljaško industrijo. "Ne," je rekel. »Verjamem, da nihče – ne glede na to, ali je stranka ali ne – ne bi smel imeti možnosti zlonamerno obrekovati nekoga drugega na internetu. Ne pišite na internetu, česar ne bi povedali osebno.
»Zdi se, da nekateri ljudje mislijo, da lahko sedijo za svojim računalnikom na spletu in bruhajo res grde stvari, lažejo in prizadenejo druge ljudi z lažmi. Nekdo, ki to počne, bi moral odgovarjati."
Tudi na Divernetu: Kako je lahko potapljanje v kletki pozitivno za morske pse, Moja velika bela avantura, Veliki beli morski pes očara potapljače na prostem, Ko lovec postane plen, Poglobljena študija razkriva presenetljive globine potopov morskih psov
Sem eden od potapljačev, ki ga tožita Mike Lever in Nautilus. Bil sem šokiran, ko so mi vložili tožbo zaradi obrekovanja zaradi nekaj komentarjev, ki sem jih napisal na Facebooku (navsezadnje obstajajo cele strani in skupine, namenjene pritožbam glede izdelkov in storitev na Facebooku).
Da bo jasno, nikoli nisem rezerviral potovanja z Nautilusom in od njih ne zahtevam povračila. V Guadalupe sem že trikrat potoval z drugim operaterjem, Islander Charters. Mislim, da lahko govorim v imenu večine od nas, ko rečem, da smo zelo uničeni zaradi zaprtja biosfere Guadalupe za turizem z morskimi psi. Zelo sem se veselil vrnitve letos in še mnogo let v prihodnosti.
Veliko se je razpravljalo o zaprtju in ko so potapljači začeli deliti svoje izkušnje z Nautilusom in svojo frustracijo nad politiko vračil, sem delil svoje mnenje, tako kot bi ga imel med osebnim pogovorom o tem vprašanju. Bilo mi je zelo hudo zaradi teh potapljačev in razumel sem njihovo razočaranje. Sočustvoval sem z njimi. Dovolj uničujoče je, da je potovanje, o katerem ste leta sanjali (in za katerega ste varčevali), odpovedano – a potem vam ne vrnejo denarja? Na svojih potovanjih v Guadalupe sem srečal ljudi iz vseh družbenih slojev – natakarje, frizerje, medicinske sestre, izvajalce – ljudje leta varčujejo za ta potovanja in si ne morejo privoščiti, da bi izgubili na tisoče dolarjev.
Ne morem se ukvarjati s podjetjem, ki meni, da je upravičeno zadržati denar, plačan za potovanja, ki jih ne morejo več zagotoviti. Izkušnje potapljanja z velikimi belimi morskimi psi v Guadalupeju ni mogoče ponoviti nikjer drugje (kolikor mi je znano). Ne razumem upravičenosti zadrževanja denarja stranke.
V tem članku je citiran g. Lever, ki pravi: »Preprosto prosimo, da se tisti ljudje, ki so napisali zelo obrekljive izjave o našem podjetju in meni, opravičijo in odstranijo svoje objave« ... Preden sem najel odvetnika, sem se osebno obrnil na odvetnika gospoda Leverja in mu ponudil, da storim prav to. Moja ponudba ni bila sprejeta. Imam e-pošto. Ker moja prvotna ponudba za poravnavo tega ni bila sprejeta, sem moral za svojo obrambo najeti odvetnika.
G. Lever je v tem članku citiran: "Bil sem razburjen zaradi lažnih informacij, ki so bile objavljene - nobeden od operaterjev ni vrnil denarja." Od Islander Charters sem prejel takojšen ček za vračilo denarja za moje odpovedano letošnje potovanje, skupaj z lepo osebno opombo lastnika in imam tudi račune. Prav tako ni prvič, da sem imel odpovedano potovanje in sem od Islanderja prejel povračila tudi za pretekle odpovedi. Ne morem govoriti v imenu drugih operaterjev, vendar sem prepričan, da je mogoče zlahka dokazati, ali so svojim potapljačem zagotovili povračila ali ne.
Še vedno ne morem verjeti, da se mi to dogaja zaradi nekaterih komentarjev na Facebooku. Sem normalna oseba z normalno službo, ki se samo trudi prebiti skozi življenje. Verjamem v svobodo govora in menim, da je pravni sistem orožje proti meni kot kazen, ker sem rekel nekaj, kar nekomu ni bilo všeč. Moje osebno prepričanje je, da če je podjetje zaskrbljeno zaradi negativnih ocen in negativnega tiska, bi se moralo osredotočiti na revizijo svojih poslovnih praks, da bi bolje poskrbelo za svoje stranke.
Niso le stranke tiste, ki so slabo obravnavane zaradi njegovega obraza. Tudi osebje je bilo obravnavano. Delajo zastonj in ne prejemajo napitnin, ki jim jih dolgujejo.
Žal mi je da to slišim! To je nesprejemljivo!
Zelo mi je žal, da to slišim!
Prosim, pošljite mi podrobnosti o tem po e-pošti, če lahko – to ni prvič, da smo to slišali od bivšega osebja. Hvala
Mike je bil absolutno najslabša oseba, za katero sem kdaj delal. Način, kako je ravnal z mano (v imenu drugih ne bom govoril), je bil nesprejemljiv. Zasluži si vsako slabo stvar, ki mu pride naproti. Karma je prasica Mike.
Nekoliko sem presenečen, da se je gospod Lever odločil napačno predstaviti očitna dejstva v tej tekoči pravni zadevi. To, kar je zdaj povedal v javnosti, je očitno laž.
Potapljaški operaterji so svojim potapljačem vrnili povračila na otoku Guadalupe, kar je močno škodovalo njihovim operacijam in dobičku. To so storili, ker je bilo to pravilno, saj so presegli in zagotovili svojo fiduciarno odgovornost do svojih strank.
Fiduciarna vloga pomeni, da ste zakonsko zavezani delovati v najboljšem interesu svojih strank. V pravu o potovanjih in potovanjih ta vloga presega najboljše interese.
G. Lever se je odločil, da bo stal za svojimi določili in pogoji in svojim potapljačem ne bo vrnil denarja.
Tožiti lastne potapljače, ker se v bistvu pritožujejo nad to politiko, je prelomen trenutek v potapljaški industriji. Kolikor vem, je to pot prvič izbrala potapljaška operacija.
Mehika je s prstom pokazala na njegove operacije tako za vdor v kletko leta 2016 (dokumentirano) kot za domnevno smrt zaščitenega velikega belega morskega psa leta 2019 (dokumentirano).
Tukaj je povezava do obvestila o zaprtju (v podrazdelku Rada Norte) in preveden del obvestila o zaprtju.
https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5676590&fecha=09%2F01%2F2023#gsc.tab=0
Zaradi oceanografskih značilnosti tega podobmočja, zaščite pred vetrom in valovi, vidljivosti v vodi od 30 do 40 metrov in visoke zvestobe nahajališču se je turistična dejavnost opazovanja belega morskega psa ( Carcharodon carcharias ) izvajala od leta 2001 do 2021, z uporabo kletk. Hkrati so v zadnjem desetletju skozi Akcijski program za ohranitev vrst belega morskega psa pri turistični dejavnosti opažene slabe prakse, kot so: napačno ravnanje z atraktantom, nepravilna uporaba pomožnih in/ali motornih vozil oz. na lasten pogon, turisti izven kletke, turisti, ki manipulirajo z atraktanti, reklamno snemanje zunaj kletk in brez zaščitne opreme, reklamno snemanje z apnejo, uporaba opreme s sonarji, uporaba dronov nad kolonijami plavutonožcev, uporaba nepooblaščenih kletk, udi turistov zunaj kletk, vodnikov in turistov iz kletk, odlaganje onesnaževal, med drugim. Te dejavnosti so ogrozile bele morske pse, pa tudi človeško integriteto turistov in obiskovalcev.
»Na primer, leta 2016 je primerek vstopil v eno od kletk, ko je prišel ven, so ga opazili s hudimi poškodbami; Podoben dogodek se je zgodil leta 2019, ko so zabeležili primerek belega morskega psa s hudimi poškodbami škrg in je potonil inertno brez znakov življenja. Za ohranitev in ohranitev obravnavane vrste je nujna prepoved turistično-rekreativne dejavnosti opazovanja belih morskih psov, zaradi zaščite in ohranjanja vrste in njenega habitata.”
2019 Vdor v kletko Nautilus
https://www.facebook.com/watch/?ref=external&v=735755513581884
Gospod Lever se je odločil tožiti mene in druge zaradi razprave o teh dejstvih na spletu.
Od potapljačev zahteva tišino in odgovornost za njihove komentarje na spletu glede vračil, drugih potapljaških čolnov, ki ponujajo vračila, in dveh kršitev kletk. V večini primerov zahteva:
Nisem zahteval te tožbe in imam več e-poštnih sporočil in telefonskih dnevnikov neposredno gospodu Leverju, da bi preprečil, da bi to postalo javna razprava. Izbral je to pot.
Da bo jasno, ne želim uničiti podjetja gospoda Leversa, kot trdi. Sedaj pa se je odločil tožiti mene in svoj posel. Te bom branil z materialnimi dejstvi.
Kot uporabnik nautilusa, ki je rezerviral posebej za veliko belo avanturo, sem razočaran, ko slišim, da so drugi operaterji izdali vračila, to podjetje pa ne. Cenim možnost dobropisa, vendar se ne morem bolj strinjati z izjavo, da je bilo potapljanje v kletki Guadalupe izkušnja »ene same vrste« in da številni navdušenci nad belimi morskimi psi, ki so rezervirali potapljanje v kletki na površini z živih desk, niso bili potapljači (vključno z našo stranko). ). Nekateri trdijo, da alternativnih počitnic na drugih destinacijah, kot je Socorro, za interakcijo z drugimi živalskimi vrstami, zanje ni mogoče obravnavati kot enakovredne in da nismo potapljači, zato za nas še ena potapljaška izkušnja ni realna ali zaželena.
Načrtovano je bilo, da grem to jesen na Aggressor. Ko je bilo napovedano zaprtje, so me kontaktirali in mi povrnili celoten znesek za potovanje. Reči, da noben drug potapljaški operater ni izdal povračil, ni točno.
Nautilus liveaboards je oglaševal in ponujal potapljaške izlete v kletki z velikimi belimi morskimi psi. Niso bili sposobni zagotoviti teh potovanj in so obdržali moj denar. Zasluge za druga potovanja so res blizu, da bi zagotovili izkušnjo z velikimi belimi morskimi psi, ki so jih obljubili. Izogibajte se za vsako ceno.
Težko je dobiti povračilo od skoraj katerega koli potapljaškega operaterja.
Plačala sem nekaj manj kot 10,000 dolarjev, da sva šla z možem na potapljanje v veliki beli kletki julija 2022 za moj 40. rojstni dan. Življenjsko potovanje, seznam, moje sanje. Na žalost je Nautilus odpovedal to potovanje in mi vračila denarja NISO ZAVRNILI. Kako je v redu OBDRŽATI DENAR, VELIKO denarja in ne nuditi storitve. Potem nas toži???? Popolnoma noro. To je taka NOČNA MORA.
Prvotno sem moral iti v Guadalupe s Shark Diverjem leta 2021. Zaradi omejitev potovanja med pandemijo sem moral preložiti svoje potovanje na avgust 2022. Na žalost je Shark Diver pred potovanjem prenehal poslovati in moja rezervacija je bila prenesena na Nautilus. Nisem imel druge izbire, kot da nadaljujem z njimi ali izgubim svoj depozit. Potovanje sem v celoti plačal aprila 2022, približno 3500 $, kar je vključevalo denar, ki mi ga je podarila družina za 50. rojstni dan. Julija 2022 smo bili obveščeni o začasnem zaprtju otoka do leta 2023. Januarja 2023 smo iz številnih virov izvedeli, da je bil otok zaprt za nedoločen čas. Nautilus je še naprej pošiljal e-poštna sporočila, v katerih je pisalo, da so pripravljeni na plovbo, vendar ne morejo, in da ne bodo povrnjeni. Kako se lahko "pripravite" na avgustovsko jadranje, za katerega veste, da vam ga ni treba opraviti? Ponudili so mi dobroimetje, toda med drugimi razpoložljivimi potovanji bodisi niso primerna za nekoga brez potapljaške kvalifikacije, do njih je logistično izjemno težko priti iz Združenega kraljestva ali pa me preprosto ne zanimajo. Po začetni e-poštni korespondenci, ki je ponujala ta alternativna potovanja, so takoj, ko sem rekel, da zaradi teh razlogov ne morem uporabiti dobroimetja, prenehali komunicirati. Moje "darilo za 50. rojstni dan" bi moralo biti spomin na vse življenje, a zdaj le leži nekje na Nautilusovem bančnem računu.
Prvotno sem rezerviral pri Shark Diverju in stavim, da bi, če bi dejansko sprejeli celoten kredit za drugo potovanje, takoj preklicali svojo kreditno ponudbo, kot so meni. Naš denar je skupaj na njihovem bančnem računu 🥺
Celotna situacija je žalostna. Od zaprtja otoka, zaradi česar so morski psi ogroženi. Razbite sanje ljudi, ki so varčevali svoj denar za priložnost videti te čudovite morske pse od blizu. Pa tudi neizdajanje povračil potapljačem za odpovedane izlete, na katere niso imeli vpliva. Reči gospoda Leverja, da "nobeden od operaterjev ni povrnil denarja", so očitno napačne. Rezerviran sem bil pri Islander Charters in po zaprtju otoka sem takoj prejel povračilo vseh plačanih sredstev. Toži druge zaradi deformacijskih komentarjev, vendar daje lažne izjave o drugih operaterjih, ki so svojim potapljačem povrnili denar.
Leta 2021 sem šel na potovanje Nautalis, Guadalupe Great White. 3. potovanje po ponovnem odprtju po COVID. Bilo je odlično potovanje in takoj zatem sem rezerviral naslednje potovanje za naslednje leto 2022. Po nekaj nesrečnih okoliščinah sem moral odpovedati potovanje januarja 2022 (njihova politika je takrat določala, da sem potreboval celo leto časa za odpoved vračilo) Obrnil sem se na Nautalis in bili so zelo razumevajoči ter rekli, da mi bodo povrnili celotno kupnino, če bo jadranje polno zasedeno. Bil sem hvaležen. Spremljal sem spletno stran in junija 2022 je bilo jadranje popolnoma zasedeno, zato sem ponovno zahteval vračilo denarja, saj je moje mesto očitno rezerviral drug. Nato so izjavili, da sploh ne morem dobiti povračila denarja, lahko pa denar porabim za drugo potovanje!! Še naprej sem stopil v stik z njimi in navedel, da imam pisno izjavo njihovega predstavnika, ki zagotavlja, da bom dobil povračilo itd. ... niso me kontaktirali in nobena od komunikacij z njimi je bila prezrta. Imajo 4 tisoč dolarjev mojega denarja, ki samo sedijo tam!! Zdaj je Guadalupe zaprt in niti približno me ne zanima, da bi spet kam šel z njihovo družbo!! Glede na to, kaj se dogaja z vsemi vračili kupnine drugim strankam itd., po mojem skromnem mnenju zveni, kot da je to zanje globoko zasidrana etična skrb!
Ta tožba je znana kot tožba SLAPP. V bistvu gospod Lever skuša vse prestrašiti, ker govorijo dejanske izjave. Dejstvo, da izvira iz BC v Kanadi, naredi stvari zanimive za tamkajšnji pravni sistem (kot tudi za preostalo Kanado), na tožbe SLAPP ne gleda naklonjeno. To je svoboda govora in razprave.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strategic_lawsuit_against_public_participation
Sem stranka Nautilus Liveaboards in ne samo, da mi NISO povrnili denarja, ampak mi je podjetje zagrozilo z obrekovalnim pismom zaradi druge objave posameznika. Niti lastnih besed. Potem gospod Lever želi, da se opravičim!?! Mislim, da bi moralo biti obratno! To me je močno prizadelo, ne le denarni del, ampak tudi fizično in psihično. Drznost groziti stranki, ki ni bogata oseba in je izgubila 10,000 $ za Nautilus, ker JE ZAVRNILA vračila. Politika Nautilusa, ko sem prvič rezerviral, je rekla, da lahko dobiš povračilo v 12 mesecih po rezervaciji, kar se ni zgodilo in mi ni bilo nikoli ponujeno! Očitno Nautilus meni, da je v redu spremeniti pravila, kadar jim to koristi, brez ustreznega obvestila stranki! Kreditna potovanja so vse, kar ponujajo. In če ne sprejmete kreditnega potovanja za nekaj, česar niste želeli narediti ali niste dovolj izkušeni, potem je to odgovor Nautilusa:
Draga Tina
»Ustrezno upoštevano. Zabeležili vam bomo, da kreditne ponudbe ne želite sprejeti.”
Problem, ki ga imam s tem, je, da so bili navedeni kot del trajnega zaprtja. Menim, da so zaradi tega odgovorni do svojih strank. Potem ko sem bil zaradi tega slab v želodcu, sem nameraval uporabiti zasluge in počastiti svoje sosede veterane z izletom, potem pa sem prejel mojo grožnjo z obrekovanjem od gospoda Leverja. Po tem se nisem več počutil varno, ko sem šel na čoln Nautilus.
Podjetje lahko ustrahuje stranko, vendar ne smemo objaviti negativne ocene za storitve, ki niso bile opravljene, da bi opozorili druge, preden tudi oni izgubijo na tisoče dolarjev?! To se ne zdi pošteno, kajne? Znova in znova sem bral o strankah Nautilusa, ki so utrpele veliko izgubo tega podjetja. Za to so ocene! Temu se v Združenih državah Amerike reče "svoboda govora"!
Objave v skupini, omenjeni v članku, obravnavajo incidente, ki so bili že tisočkrat objavljeni in deljeni. Opravljene razprave so bile že znane javnosti in po vsem internetu. Zakaj bi se moral opravičiti za objavo druge osebe? Tudi potem, ko sem jih obvestil o tem, mi nikoli niso rekli ničesar! Jaz sem stranka! S svojimi strankami ne ravnate tako nespoštljivo. Nikoli v življenju me podjetje ni tako nespoštovalo. Mislite, da mi je všeč, da vsak dan zaradi tega preživim tako razočaran in se včasih ne morem osredotočiti? Večkrat sem jokal zaradi te situacije in izgube, ki sem jo utrpel, ter zaradi morskih psov. To me je prizadelo v vseh pogledih! Zdaj nimam sredstev za potapljanje z morskimi psi in moram začeti znova! Se to zdi pošteno? Za plačilo potovanja sem uporabil svojo dediščino po materi. To so bile moje sanje! To sem si želela početi že kot majhna deklica! Nameraval sem se potapljati z Andyjem Casagrandejem na njegovi odpravi ABC4 Explore! Le kdo si tega ne bi želel? Tudi on je skušal pomagati svojim strankam, a je bil neuspešen. Imam bolezen hrbtenice in nekega dne tega ne bom zmogla. Ne vem, koliko časa imam, zato mi to sploh ni smešno!! Moje sanjsko potovanje se je spremenilo v nočno moro! Še vedno mi je vsak dan slabo zaradi te situacije! Fizično sem se slabo počutil.
Ko je bilo vse končano, mi je Nautilus odločno zavrnil vračilo in kakršno koli storitev. Prav tako mi je Nautilus trikrat zavrnil pismo o odpovedi potovanja, da bi lahko sam dobil nazaj denar prek potovalnega zavarovanja. Nautilus je sprva ponudil, da v celoti prenese moje dobroimetje v višini 3200 USD za več kot eno leto in je njihovo ponudbo umaknil šele, ko sem februarja izbral potovanje v Socorro. Izjavili so, da niso prejeli denarja, ki sem ga plačal podjetju Shark Diver, ki so ga kupili leta 2022. Priložil bom sliko tega e-poštnega sporočila, druge slike pa sem objavil v google pregledih. Nisem prejel vračila denarja, storitev ali pisma o odpovedi potovanja. Prejel sem e-pošto od njihovega odvetnika, ki mi je grozil s tožbo, potem ko sem dal navodila, kako na Facebooku pustiti oceno svetovalca za potovanja. O tej izkušnji razmišljam vsak dan svojega življenja, a ne jočem več. Tako sem vesel, da je javno.
Zavrnjeno mi je bilo vračilo denarja, kot tudi polno dobroimetje za denar, ki sem ga plačal podjetju Shark Diver. Čeprav je Nautilus Liveaboards kupil Shark Diver, so trdili, da niso prejeli denarja, ki sem ga plačal. Potem ko so mi tudi trikrat zavrnili pismo o odpovedi, da bi se lahko obrnil na svojo zavarovalnico, mi grozijo, da me bodo tudi tožili. Izgubil sem 3200 $.
Tudi mene so Nautilusliveaboards zavedli. Vse, kar sem želel, je bil moj depozit nazaj, vendar so mi lagali, da je park odprt, potem pa so spremenili svojo politiko po dejstvu in me nenehno pritiskali, naj se raje odpravim na drugo potovanje, ki ni imelo nič skupnega z morskimi psi. Čakal sem polovico svojega življenja, da sem lahko šel to narediti. To je bila najbolj razočarana izkušnja, kar sem jih imel s kakršnimi koli počitnicami.
Enako.
Podjetje je tudi v letu 2022 od mene prejemalo plačila, saj je vedelo, da je zaprto, in me zavedlo, da verjamem, da se bo odprlo!
Prav tako sem izgubil 5400 $. Z ženo sva šla leta 2021 z Andyjem Casagrandejem z drugim čarterjem. Imeli smo se tako dobro, da smo pri njem spet rezervirali za leto 2022, tokrat z Nautilusom. Ki je bil odpovedan julija '22. Takrat so nam ponudili vračilo denarja ali prehod na drug njegov najem za oktober 2023, za kar smo se odločili. Potem pride Jan, napovedano je bilo trajno zaprtje. Od takrat so ignorirali moje klice in e-pošto, razen 1, kjer so mi ponudili drugo potovanje. Po e-pošti sem poslal nazaj, da nočem še enega potovanja, saj je bil namen iti z Andyjem, to je bilo posebno potovanje. Ne samo zato, da bi videli Velike belce, ampak zaradi tega človeka in njegovega ugleda ter znanja in strokovnega znanja je bil to naš cilj rezervacije in nismo želeli, kaj drugega imajo v ponudbi. In še vedno so ignorirali moja e-poštna sporočila in telefonske klice do pred približno 4 tedni. Dobil sem ženo g. Leversa, računovodkinjo. Rekla je, naj se obrnem na naše potovalno zavarovanje. No, ne pokrivajo odpovedi tretjih oseb, za katere menijo, da so "vlade" tretje osebe. In še enkrat, nobenega odgovora na moja e-poštna sporočila, nobenega vrnjenega telefonskega klica.
Zanima me, če kdo pozna koga ali kako najti odvetnika, ki bi nas lahko zastopal vse kot kolektiv, namesto da bi morali najeti svojega odvetnika in ga loviti kot posamezniki. Če je odgovor pritrdilen, mi lahko kdo od vas pošlje e-pošto. Ne moremo jim kar dovoliti, da odidejo z našim težko prisluženim denarjem.
Vam je kdo poslal e-pošto? Ne vidim vašega e-poštnega naslova.
Ali me lahko kontaktiraš na fb ali mail?